आखरी अपडेट:
पीठ ने कहा कि विदेशियों के प्रवेश, रहने और बाहर निकलने से संबंधित मामले राज्य की संप्रभु शक्तियों के अंतर्गत आते हैं और आव्रजन कानूनों द्वारा शासित होते हैं।
यह निर्णय एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि भारत में विदेशी नागरिक वीजा शर्तों और आव्रजन नियमों द्वारा सख्ती से शासित होते हैं। फ़ाइल चित्र
जब विदेशी नागरिक अध्ययन, काम करने या यात्रा करने के लिए भारत आते हैं, तो उनके प्रवास को नियंत्रित करने वाले नियम अक्सर तब तक अदृश्य लगते हैं जब तक कि कुछ गलत न हो जाए। कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष हाल ही में आए एक मामले ने उन नियमों को तेजी से फोकस में ला दिया है, जिसमें यह स्पष्ट किया गया है कि जब वीजा की बात आती है तो विदेशी लोग कानूनी रूप से क्या मांग सकते हैं और राज्य का विवेक कहां से शुरू होता है और कहां समाप्त होता है।
यह फैसला दो नाइजीरियाई नागरिकों द्वारा दायर अपीलों को खारिज करते हुए आया, जिन्होंने अपने वीजा रद्द करने और आव्रजन अधिकारियों द्वारा उनके आंदोलन पर लगाए गए प्रतिबंधों को चुनौती दी थी।
वह मामला जिसने फैसले को ट्रिगर किया
एकल न्यायाधीश द्वारा विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण कार्यालय द्वारा जारी आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करने के बाद अपीलकर्ताओं, ओबिन्ना जेरेमिया ओकाफोर और जॉन एडेवाघ वंदेफान ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। आदेश में उनके वीजा रद्द करने के बाद उनकी आवाजाही पर प्रतिबंध लगा दिया गया।
दोनों व्यक्तियों ने दावा किया कि वे छात्र वीजा पर भारत में थे और तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। उन्होंने दलील दी कि वीजा रद्दीकरण बिना किसी पूर्व सूचना के और बिना कारण बताए किया गया, जिससे उन्हें सुनवाई का मौका नहीं मिला।
कोर्ट ने क्या कहा
एक खंडपीठ ने दलीलों की जांच की और आप्रवासन को नियंत्रित करने वाले स्थापित कानूनी सिद्धांतों को दोहराते हुए हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। अदालत ने माना कि विदेशी नागरिकों के पास वीज़ा देने या नवीनीकरण की मांग करने का कोई प्रवर्तनीय अधिकार नहीं है और सरकार वीज़ा देने से इनकार करने या रद्द करने के कारणों का खुलासा करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य नहीं है।
पीठ ने कहा कि विदेशियों के प्रवेश, रहने और बाहर निकलने से संबंधित मामले राज्य की संप्रभु शक्तियों के अंतर्गत आते हैं और आव्रजन कानूनों द्वारा शासित होते हैं। इन प्रावधानों के तहत, वीज़ा देना एक विशेषाधिकार है, अधिकार नहीं, और कार्यकारी विवेक के अधीन है।
संवैधानिक अधिकार और उनकी सीमाएँ
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि देश में कहीं भी स्वतंत्र रूप से घूमने और रहने का अधिकार सहित कुछ संवैधानिक स्वतंत्रताएं केवल भारतीय नागरिकों के लिए उपलब्ध हैं। एक बार वीज़ा समाप्त हो जाने या रद्द हो जाने पर विदेशी नागरिक इन सुरक्षा का दावा नहीं कर सकते।
प्रक्रियात्मक खामियों को मानते हुए भी, अदालत ने कहा कि अपील की सुनवाई के समय तक अपीलकर्ताओं के वीजा पहले ही समाप्त हो चुके थे, इसलिए कोई कानूनी राहत नहीं दी जानी थी।
जबकि कार्यवाही के दौरान नशीली दवाओं से संबंधित संलिप्तता और नकली पासपोर्ट रखने सहित आरोपों का उल्लेख किया गया था, अदालत ने इन दावों पर अपना फैसला नहीं सुनाया। इसके बजाय फैसले ने मुख्य कानूनी सवाल पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या कोई विदेशी नागरिक वीजा नवीनीकरण पर जोर दे सकता है या इसके इनकार के कारणों की मांग कर सकता है।
विदेशी नागरिकों के लिए इस फैसले का क्या मतलब है
यह निर्णय एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि भारत में विदेशी नागरिक वीजा शर्तों और आव्रजन नियमों द्वारा सख्ती से शासित होते हैं। जबकि अदालतें असाधारण मामलों की जांच कर सकती हैं, वीज़ा नवीनीकरण या निरंतरता का अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है।
कर्नाटक उच्च न्यायालय का फैसला इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि आव्रजन संबंधी निर्णय बड़े पैमाने पर कार्यकारी क्षेत्र में आते हैं, जिसमें न्यायिक हस्तक्षेप की गुंजाइश सीमित होती है। विदेशी छात्रों, श्रमिकों और निवासियों के लिए, वीज़ा शर्तों और समयसीमा का अनुपालन महत्वपूर्ण बना हुआ है, क्योंकि वीज़ा मामलों में कानूनी उपाय संकीर्ण और सीमित हैं।
30 जनवरी 2026, 3:08 अपराह्न IST
आगे रहें, तेजी से पढ़ें
News18 ऐप डाउनलोड करने के लिए QR कोड को स्कैन करें और कभी भी, कहीं भी निर्बाध समाचार अनुभव का आनंद लें।
